Sur le fond, oui, tout ce que tu dis est exact. En effet j’ai préparé une feuille de calcul car dans ce système les élus dépendent aussi des scores des autres.

Pour être très précis, j’ai fait une dizaine de scénarii : le MoDem a deux députés en 4, un seul sur les six restants. 3 fois sur 4 on le prend à l’ump, une fois au ps.

Mais au delà des scénarii qu’on peut construire, tout se tient dans cette fourchette + ou – 15.000 voix sur une base de suffrages exprimés de 45% des inscrits. C’est à dire, rien. Je précise que c’est une fourchette mobile calculée sur des hypothèses d’espace politique tirés par le report des voix au deuxième tour des présidentielles et, à échantillon, législatives et cantonales. Mais bon, je ne voulais pas faire un mémoire de statistique

Et comme j’ai déjà vécu le fait d’avoir alerté sur les risques de manque marginal de voix dans un système proportionnel sans être écouté, cette fois je le dis publiquement.

Dans l’Ouest, l’UMP devrait être en deçà de son score national. Si elle est en deçà de 22,5 %, cela signifie que son troisième siège est à une moyenne de 7,5 % seulement. Dans cette hypothèse, le MoDem à 14 % n’est qu’à un point d’enlever son deuxième siège à l’UMP (pour que son deuxième siège soit à 7,5 % aussi, il lui faut 15 %).

Il semble donc bien et clairement que, dans l’Ouest, le MoDem soit le seul à pouvoir enlever un siège au sarkozysme (le PS devrait atteindre les 30 % pour toucher un quatrième siège à 7,5%, et par ailleurs le PS n’est pas entièrement antisarkozyste dans l’Ouest). Il faut donc effectivement voter et faire voter MoDem en Bretagne et dans le reste de la circo Ouest.

Disons que le PS et l’UMP pourraient être entre 20 et 25 tous les deux et le MoDem à 14 (si la moyenne nationale est à 13 + comme il semble).

Chacune des deux grosses listes aurait alors 3 sièges garantis entre 7 et 8 % de moyenne, le MoDem aurait le premier garanti et le 2e tangent à 7 %, les Verts le premier garanti autour de 8 ou 9 % et il y aurait une ou deux autres listes au coude à coude vers les 7 %.

Si Villiers réitère son score de 2004, le 9e siège sera pour lui. S’il est dans la moyenne nationale, c’est différent.

Dans cette hypothèse, 3 + 3 + 1 + 1 (PS, UMP, MoDem, Verts), il resterait un siège à débattre entre le MoDem et probablement Villiers, ou l’une au moins des listes d’extrême gauche.

La probabilité, sauf réelle contreperf de l’une des deux grosses listes, c’est donc 3 PS, 3 UMP, 1 MoDem, 1 Vert et 1 Villiers.

Pronostiques ? Il n’y a pas de pronostiques dans cet article. Juste deux hypothèses de redressement local des sondages publiés.

Comme je dis, « tout cela n’est que théorique, (que) ça ne fait que traduire une hypothèse de rapports de force aujourd’hui et (que) ne préconise en rien des résultats du 7 juin »

En réalité, ces analyses constituent plus des grilles pour analyser l’après vote que des réels outils de prévision

Si on regarde les progressions législatives 2002-européennes 2004, la plupart des partis perdent des votes sauf l’UDF et les verts qui en gagnent – et le MPF qui explose son score.
Si on applique le coefficients de progression UDF sur 2002/2004 au chiffre du modem en 2007, cela donne un 12.75% national pour les européennes.

(la limite de ce raisonnement, c’est que l’UMP réalise en 2004 seulement un tiers des votes qu’il avait eu en 2002 : en appliquant la même recette ça donne une UMP à 13% aux européennes)

Mais bon, on s’amuse avec les calculettes … c’est une façon de décompresser et d’alerter sur des scénarii possibles … un peu frustrant quand même.