J’avais prévu de faire un dernier point sondage aujourd’hui pour mettre à jour mes prévisions pour l’Ouest. Malheureusement, je suis obligé de revenir sur mon programme mais cela me donne l’occasion de développer quelque commentaire plus général et, j’espère, intéressant pour ceux qui lisent les sondages.
La méthode que j’avais choisir se fonde sur une moyenne pondérée des sondages nationaux redressée sur base locale afin de lisser les aléas méthodologiques intrisèques à la « prévision » (noter les guillemets) statistique. Or, il se trouve que je ne peux pas utiliser le désormais célèbre TNS Sofres donnant le MoDem derrière EuropeEcologie. En effet, le taux d’abstention préconisé par ce sondage est tellement élevé que les données ne résistent pas à mon test de significativité.
Je veux être clair : il est possible que TNS ait raison. Mais avec une participation estimée qui peut être à peine supérieure au tiers de l’électorat, même une faible erreur dans l’estimation de l’abstention relative (c’est à dire stratifiée par comportement politique) peut conduire à des erreurs importants. J’imagine qu’à TNS doivent avoir réflechi à tous ça, car ils sont des professionnels reconnus. Cependant, mon modèle de redressement n’est pas capable d’accepter leur sondage.
Dans une situation normale, j’aurais pris uniquement les autres et fait une petite note indiquant l’existence d’un scénario diversifié. Sauf qu’on est pas dans une situation normale. Il se trouve que ce sondage que je ne peux pas traiter c’est le seul qui met le MoDem à la quatrième place. Il se trouve également que je suis un militant du MoDem et que, malgré mes efforts de déontologie (oui je pense que cela existe et dois exister même sur les blogs) je ne peux pas être considéré comme impartial.
Par conséquent, dans ce contexte précis, je renonce à la dernière vague d’analyse des sondages et je vais me concentrer sur les informations réelles, celles du 7 juin, quant aux dimension de l’espace politique français et européens.
Un message à mes amis démocrates, néanmoins. Je ne suis pas dans la tête de Teinturier mais s’il redresse comme ça c’est qu’il estime que les écologistes sont beaucoup plus militants que les démocrates. Donc qu’ils vont voter en masse ce qui fait monter le pourcentage dans un contexte d’abstention extrême. Une seule parade : voter et faire voter.
Loading ...
juin 5th, 2009 at 10:52
Une chose sur lequel il est nécessaire d’insister et qui est uniquement repris sur RMC à propos du dernier sondage TNS sofres : seulement 52% des sondés ayant dit qu’ils allaient voter MODEM ou Vert sont sûrs de le faire ce qui accroît d’autant plus l’erreur.
Depuis le début je dis que ces sondages sont à prendre avec des pincettes vu la forte abstention.
un sondage réaliste se fait sur +/-milles personnes. si 55 % des sondés disent qu’il ne voterons pas le sondage ne se fait plus que sur 450 personne ce qui augmente d’emblée l’incertitude.
comparons un parti annoncé a 15% une abstention à 55%(A) avec un parti annoncé à 15 % et une abstention à 20% (B)
Pour A 15% DE 450 représente 68 électeurs
Pour B 15 % de 800 représente 120 électeurs
imaginons une erreur de 5 en plus par exemple sur l’échantillon de départ
pour A ça fait 73 pour 450 électeurs ce qui fait 16.22%
pour B ça fait 125 pour 800 électeurs ce qui fait 15. 6 %
Une erreur de 5 sur un échantillon de 1000 c’est une erreur de 0.5% or les sondages sont normalement dans une marge d’erreur de 2 à 3 %….
Ceci montre bien de façon très très simpliste que plus l’abstention est forte plus la marge d’erreur augmente car une erreur sur un grand nombre est insignifiante tandis que sur un petit nombre elle devient moins négligeable….
J’aurai pu démontré autrement, de façon plus statisticienne mais je ne suis pas sûr que tout le monde aurait compris.
Quand je pense que les sondages circonscription par circonscription ont été fait sur 500 sondés avec une abstention à 55%, il va y avoir des surprises….
juin 5th, 2009 at 11:12
C’est très bien expliqué
juin 5th, 2009 at 13:46
-pour une élection normale avec une abstention de 30% passer à un échantillon de 1500 voire 2000 ça n’augmenterait pas beaucoup la précision.
- mais vu l’abstention pour les européennes, c’est à se demander afin d’affiner les résultats s’il ne faudrait pas augmenter la taille de l’échantillon quitte à avoir moins de sondages …..
juin 5th, 2009 at 14:12
oui, c’est d’ailleurs pour cela que je félicitais ici même opinion-way (5000 ça commence à être pas mal)
http://skeptikos.dremm.net/2009/05/un-bon-sondage-opinionway/
juin 5th, 2009 at 15:24
oui mais opinion way à l’art et la manière d’orienter ses sondages en posant de façon ambigue les questions….
juin 8th, 2009 at 07:24
les sondages circonscription par circonscription sont loin de la réalité, c’était prévisible. j’avais prédit des surprises, mais pas une fessée pour le Modem… se faire fouetter par les écolos c’est pas drôle…. mais bon quand le grand chef se trompe de campagne ce n’est peut-être pas si surprenant que ça!!!! et oui il aurait fallu qu’il parle d’europe depuis deux/trois mois et non se concentrer sur les 15 derniers jours. c’est triste a dire mais il nui aux candidats en nationalisant les européennes pendant des mois. même super Sylvie n’a pu empêché de cette raclée, et oui voir les écolos avec 14 élus et uniquement 6 pour le modem, c’est une raclée!!!!
juin 8th, 2009 at 10:49
Il me semble que ton analyse est un peu bâclée. Je n’ai pas encore évalué si je vais rendre mon analyse personnelle publique.
Somme toute, l’électeur s’en fout de savoir si nous avons des brûlures d’estomac. Il veut qu’on travaille.
juin 8th, 2009 at 11:56
j’ai développé plus en réponse à deux sujets de l’Hérétique. la c’était juste rapide pour insister sur le problème des sondages qui se plantent ( problèmes de méthodes?) et qui sont difficiles à interpréter
juin 8th, 2009 at 13:34
ah d’accord
oui les sondages ne sont que de la statistique, donc sujets à caution permanente.