Commentaires sur : Une nouvelle crise #2

Par : Martine

Martine — Fri, 05 Jun 2009 22:54:23 +0000

La nuit va tomber Claudio, vous et moi et…Le savons vous comprendrez qu’étant donné certaines circonstances et sottises , et…Je ne me servirai pas de mes clefs bien au contraire, bien mal acquis ne profite jamais dit le dicton.
Amitiés

Par : CP

CP — Fri, 05 Jun 2009 07:10:27 +0000

Peut-être que je n’avais pas compris totalement ton article (et tutoie-moi ) non plus.

Par : florent

florent — Fri, 05 Jun 2009 01:24:46 +0000

Ben alors justement, nous sommes d’accord ?! Je ne comprends plus votre commentaire du coup…

Sur la Terre plate… no comment ^^

Par : CP

CP — Tue, 02 Jun 2009 09:32:11 +0000

Je ne sais pas si c’est le bon, en tout cas c’est le mien

Sur la science : toute la science est question d’opinions n’oubliez jamais qu’on considérait la terre plate de façon « scientifique » ….

Par : florent

florent — Tue, 02 Jun 2009 09:12:54 +0000

Quel serait le bout à prendre ? Comme je l’ai dit à Thierry, je parlais indépendamment de la crise des ressources. A mon sens, partir du bon bout, c’est partir des besoins de la population. Cela rejoint d’ailleurs vos réflexions sur la saturation il me semble. Mais il faudrait que je relise tout ça… Je reviendrai

Par : florent

florent — Tue, 02 Jun 2009 09:08:52 +0000

Merci beaucoup Je vais cogiter !

Je suis très heureux que vous reconnaissiez que l’économie est d’abord et surtout une affaire d’opinions. Trop souvent les économistes font comme si c’était une science alors qu’il n’y a pas de loi, car tout dépend de ce que l’on décide de faire : contrairement à la nature que nous ne maîtrisons pas (même si nous l’impactons de plus en plus gravement… ce qui est une autre histoire) j’y vois un domaine où dominent essentiellement la volonté et les choix politiques et individuels…

Je n’ai pas encore commenté votre analyse sur la crise publiée il y a quelques semaines mais je l’ai lu lors d’un voyage en tgv, c’était très intéressant. Il faut que je retrouve mes notes ^^’

Par : CP

CP — Tue, 02 Jun 2009 08:19:30 +0000

@Martine

True …

@ Florent

Elle y est de manière indirecte. En effet les capitalisations boursières ne rentrent pas dans le calcul mais, étant donné que ces capitalisations permettent un financement des entreprises, elles influencent l’information sur le PIB.

Pour les trois méthodes de calcul (mais je pense que tu connais ça) http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/produit-inter-brut-prix-march.htm

Sur le fond, je respecte ton avis mais je ne suis pas certain que tu t’y prends du bon bout. Bon, l’économie est, au fond, question d’opinions … et celles du Club de Rome (1968-1972) n’ont pas trouvé suffisamment d’écho.

Le point que je partage avec toi c’est que le PIB (et à vrai dire même l’IDH) c’est inadapté. Cependant, travailler à d’autres indicateurs n’empêche pas de décortiquer les bêtises propagées sur la base du Produit Intérieur Brut

Par : Martine

Martine — Tue, 02 Jun 2009 05:51:41 +0000

Florent, il existe encore des gisements me semble-t-il.

Par : florent

florent — Tue, 02 Jun 2009 04:28:20 +0000

…

J’aurais bien aimé que vous me dîtes si j’avais tort dans mon billet d’humeur de l’autre jour (puisque vous avez eu l’amabilité de le lire) – sur le contenu en général certes, mais surtout sur l’inclusion de la « création » de valeur boursière dans le PIB ou pas (les chiffres de la « récession » apparaissant du coup, très modérés… ou pas) Merci ^^

http://ataraxosphere.canalblog.com/archives/2009/05/16/13745734.html

Par : Martine

Martine — Mon, 01 Jun 2009 22:03:53 +0000

« It never rains, it pours »