Commentaires sur : Droite, Gauche : une pensée enchaînée

Par : CP

CP — Mon, 20 Jul 2009 17:14:38 +0000

C’est bon le fromage blanc !

Par : marie laure

marie laure — Mon, 20 Jul 2009 08:06:02 +0000

Je n’ose même plus rentrer chez toi Claudio tellement à chaque fois je me rends compte que j’ai du fromage blanc dans la cervelle en mois de juillet )
En plus, je ne suis pas forcément d’accord avec toi : davantage que les idées, ce sont les partis qui les portent qui, à mon avis, enferment.
BOn, à fouiller donc, dans un prochain billet :p

Par : CP

CP — Sat, 18 Jul 2009 20:50:12 +0000

Ick ! merci pour la coquille.

Je ne dis pas que le fascisme est un hégélianisme de droite mais que ses fondations philosophiques s’y réfèrent. L’État comme manifestation suprême de l’esprit.

Sur fascisme et nazisme je ne les mets pas tout à fait à côté l’un de l’autre. Mussolini promulgue les lois raciales par opportunisme plus que par conviction. Ce qui n’enlève rien à leur caractère ignoble. Mais alors que le discours racial est fondateur dans le nazisme il est pratiquement absent de la pensée fasciste d’avant guerre ceci prônant plutôt la supériorité d’une civilisation (italo-romaine).

Par : Fulrad

Fulrad — Sat, 18 Jul 2009 11:22:19 +0000

Un billet touffu.

Il y a deux choses curieuses qui me heurtent : Marx, philosophe autrichien (?) et le fait de réduire le fascisme à une espèce d’hégélianisme de droite. Si je crois comprendre votre logique par rapport à la construction de l’état, il me semble que, en principe, l’hégélianisme est rationnel, alors que le fascisme et plus encore le nazisme font appel aux sentiments.

Par : CP

CP — Sat, 18 Jul 2009 10:07:55 +0000

@ Celeste
J’attends avec intérêt

@ Hérvé qui dit « on est d’abord enchaîné et, pour le justifier, on se réclame d’un bord »
Voilà une excellente synthèse (et merci pour l’encouragement)

@ BGR
Je prévois un long débat Le théorème d’incomplétude s’applique à tous les systèmes formels suffisamment large (je simplifie aussi). J’estime que la dialectique hégélienne en est un. J’estime que le rationalisme empiriste en est un autre. Ce sont des systèmes qui se veulent omni-compréhensifs.

Il n’infirme pas le(s) clivage(s). Tout juste en relativise la pertinence

Par : celeste

celeste — Sat, 18 Jul 2009 04:51:53 +0000

Merci pour le tag. L’argument est très intéressant. En ce moment je n’ai pas beaucoup de temps pour y réfléchir et une infinité d’autres choses à écrire mais, dès que possible je répondrai à l’invitation.

Par : Hervé Torchet

Hervé Torchet — Fri, 17 Jul 2009 21:51:40 +0000

@ Claudio

J’ai vu que tu avais besoin de boulot et tu en trouveras vite, mais j’ai un livre épineux à finir qui m’absorbe les neurones. Si j’avais fait une note sur ton tag, elle aurait été résumable par une formule courte : le fait de pencher d’un bord ou de l’autre n’est pas en soi une entrave à la liberté. On n’est pas enchaîné parce qu’on est d’un bord, mais on est d’abord enchaîné et, pour le justifier, on se réclame d’un bord. C’est plus terre à terre que ta dissert, mais je me place sur un plan strictement humain et individuel.

Par : BGR

BGR — Fri, 17 Jul 2009 21:35:35 +0000

Pas sûr que Gödel puisse être associé si facilement au dur combat rhétorique contre ce détestable clivage droite-gauche. Son délicieux théorème de l’incomplétude ne vise rien d’autre que certains systèmes formels pour lesquels – je simplifie à l’extrême – il a prouvé qu’il est TOUJOURS des assertions justes ou fausses dont on ne pourra JAMAIS prouver qu’elle sont justes ou fausses.

Cela ne remet pas en cause des « vérités » mais rend certaines situations indécidables.