<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Emprunt d&#8217;Etat</title>
	<atom:link href="http://skeptikos.dremm.net/2009/07/emprunt-detat/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://skeptikos.dremm.net/2009/07/emprunt-detat/</link>
	<description>Le blog de Claudio Pirrone, économiste démocrate</description>
	<lastBuildDate>Fri, 07 May 2010 21:53:20 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Par : CP</title>
		<link>http://skeptikos.dremm.net/2009/07/emprunt-detat/comment-page-1/#comment-604</link>
		<dc:creator>CP</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Jul 2009 07:08:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://skeptikos.dremm.net/?p=618#comment-604</guid>
		<description>Ce n&#039;est pas faux. Mais il y a un gros bémol

Nicolas Sarkozy et plus en général le RPR/UMP sont aux manettes depuis 2002 sans aucune &quot;entrave&quot; style cohabitation. Ce qui était vrai également avant 1997.

Or, sur le graphique on constate que la dette (en % du PIB) augmente de manière très nette à partir de 1991, fait une pause entre 97 et 2002 pour repartir de plus belle dans les dernières années Chirac. Il aura fallu une procédure européenne pour stopper temporairement l&#039;hémorragie. Et le graphique s&#039;arrête en 2007, donc il ne tient pas compte de l&#039;effet crise (baisse du PIB - augmentation de la dette -&gt; sureffet en %).

Dans mon passé j&#039;ai participé à l&#039;assainissement des finances d&#039;une commune hyper endette ainsi qu&#039;au sauvetage de quelques entreprises.

Dans cette Mairie on a commencé par des choses simples. Le Maire a renoncé à sa secrétaire particulière (réemployée au sein de la structure) et à sa voiture de fonction. Tous les contrats de fourniture externes ont été revus. Des &quot;procédés fantômes&quot; contre la corruption ont été mis en place. Les élus se sont engagés à travailler à temps plein à la Mairie.

Ces mesures, en elles-mêmes, n&#039;étaient que des gouttes d&#039;eau. Mais l&#039;implication du &quot;haut&quot; a fait qu&#039;une cohésion puisse naître autour des objectifs de réduction de la dette à égalité de services fournis et de niveau d&#039;imposition fiscale.

Certes, cela a demandé de mettre à zéro les dépenses &quot;de prestige&quot;.

Or, regardez le budget de l&#039;Elysée ou le prix du bon coup de mousse présidentielle à Versailles. Soit ils sont incompétents soit ils sont de mauvaise foi.

Hélas, l&#039;un n&#039;exclut pas forcément l&#039;autre.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ce n&#8217;est pas faux. Mais il y a un gros bémol</p>
<p>Nicolas Sarkozy et plus en général le RPR/UMP sont aux manettes depuis 2002 sans aucune &laquo;&nbsp;entrave&nbsp;&raquo; style cohabitation. Ce qui était vrai également avant 1997.</p>
<p>Or, sur le graphique on constate que la dette (en % du PIB) augmente de manière très nette à partir de 1991, fait une pause entre 97 et 2002 pour repartir de plus belle dans les dernières années Chirac. Il aura fallu une procédure européenne pour stopper temporairement l&#8217;hémorragie. Et le graphique s&#8217;arrête en 2007, donc il ne tient pas compte de l&#8217;effet crise (baisse du PIB &#8211; augmentation de la dette -> sureffet en %).</p>
<p>Dans mon passé j&#8217;ai participé à l&#8217;assainissement des finances d&#8217;une commune hyper endette ainsi qu&#8217;au sauvetage de quelques entreprises.</p>
<p>Dans cette Mairie on a commencé par des choses simples. Le Maire a renoncé à sa secrétaire particulière (réemployée au sein de la structure) et à sa voiture de fonction. Tous les contrats de fourniture externes ont été revus. Des &laquo;&nbsp;procédés fantômes&nbsp;&raquo; contre la corruption ont été mis en place. Les élus se sont engagés à travailler à temps plein à la Mairie.</p>
<p>Ces mesures, en elles-mêmes, n&#8217;étaient que des gouttes d&#8217;eau. Mais l&#8217;implication du &laquo;&nbsp;haut&nbsp;&raquo; a fait qu&#8217;une cohésion puisse naître autour des objectifs de réduction de la dette à égalité de services fournis et de niveau d&#8217;imposition fiscale.</p>
<p>Certes, cela a demandé de mettre à zéro les dépenses &laquo;&nbsp;de prestige&nbsp;&raquo;.</p>
<p>Or, regardez le budget de l&#8217;Elysée ou le prix du bon coup de mousse présidentielle à Versailles. Soit ils sont incompétents soit ils sont de mauvaise foi.</p>
<p>Hélas, l&#8217;un n&#8217;exclut pas forcément l&#8217;autre.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Olibé</title>
		<link>http://skeptikos.dremm.net/2009/07/emprunt-detat/comment-page-1/#comment-597</link>
		<dc:creator>Olibé</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jul 2009 14:18:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://skeptikos.dremm.net/?p=618#comment-597</guid>
		<description>En fait, ce qu&#039;a dit Sarkozy à Versailles n&#039;est pas totalement faux : il y a des bonnes dettes, et des mauvaises dettes. Les mauvaises sont consacrées aux frais de fonctionnement, ou à faire des investissements très petite période.

Les bonnes dettes sont celles qui sont consacrées à des investissements et surtout à des recherches de très longue période, mais avec des bénéfices à trente ans qui sont énormes, tant en terme d&#039;innovation (budget dans la recherche =&gt; innovation) qu&#039;en terme d&#039;infrastructure (même si au bout de 50 ans, tout est toujours à refaire...).

Enfin, le gros problème, c&#039;est qu&#039;en regardant les 1 300 000 000 000 et quelques euros de dette qu&#039;on a aujourd&#039;hui, on se demande où est le morceau de bonnes.

Donc oui, ça en fait une de plus. Et il la fait auprès du peuple pour montrer qu&#039;elle est différente de celles d&#039;avant... Hum.

C&#039;est comme au début d&#039;une entreprise : le promoteur sera obligé d&#039;investir de l&#039;argent, et donc d&#039;emprunter auprès de sa banque, pour pouvoir s&#039;acheter les machines, louer les locaux, trouver des matières premières... En espérant qu&#039;au bout de quelques années, il devienne véritablement rentable.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En fait, ce qu&#8217;a dit Sarkozy à Versailles n&#8217;est pas totalement faux : il y a des bonnes dettes, et des mauvaises dettes. Les mauvaises sont consacrées aux frais de fonctionnement, ou à faire des investissements très petite période.</p>
<p>Les bonnes dettes sont celles qui sont consacrées à des investissements et surtout à des recherches de très longue période, mais avec des bénéfices à trente ans qui sont énormes, tant en terme d&#8217;innovation (budget dans la recherche =&gt; innovation) qu&#8217;en terme d&#8217;infrastructure (même si au bout de 50 ans, tout est toujours à refaire&#8230;).</p>
<p>Enfin, le gros problème, c&#8217;est qu&#8217;en regardant les 1 300 000 000 000 et quelques euros de dette qu&#8217;on a aujourd&#8217;hui, on se demande où est le morceau de bonnes.</p>
<p>Donc oui, ça en fait une de plus. Et il la fait auprès du peuple pour montrer qu&#8217;elle est différente de celles d&#8217;avant&#8230; Hum.</p>
<p>C&#8217;est comme au début d&#8217;une entreprise : le promoteur sera obligé d&#8217;investir de l&#8217;argent, et donc d&#8217;emprunter auprès de sa banque, pour pouvoir s&#8217;acheter les machines, louer les locaux, trouver des matières premières&#8230; En espérant qu&#8217;au bout de quelques années, il devienne véritablement rentable.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
