Il fait gris et je suis de mauvaise humeur

Et pourtant, tout été réuni pour qu’il soit une bonne journée.

Que sais-je ? L’Inter a giflé le Milan AC 4 buts à zéro : un supporter heureux (moi) et un Président dépité (Berlusconi). En italien on dirait qu’on a attrapé deux pigeons avec une fève. Pas mal.

Sur un vrai circuit, on a eu une très belle course, avec une victoire de Ferrari et, contre tout pronostic, une superbe Force India. Rafraichissant.

En plus, c’est un jour d’anniversaire (pas le mien, hein) …

Et bien non : ce vieux démon de la politique me gâche la rentrée depuis une semaine désormais. Mais allons dans l’ordre des choses.

Je ne comprends pas les critiques à Marielle de Sarnez pour son intervention à Marseille. C’est sans doute que je suis naïf mais je trouve qu’elle a parfaitement raison de dire ce qu’elle dit. Dans son excellent « Repenser l’inégalité », Amartya Sen souligne que tout projet de société considéré acceptable tend à se fonder sur l’égalité de tous quant à un élément spécifique : les revenus, le patrimoine, les bien premiers de Rawls ou, tout simplement, les libertés des libertariens. Ainsi ce qui est important pour distinguer un projet de l’autre n’est pas de savoir s’il prône l’égalité ou pas mais de cerner l’égalité « de quoi » (sic). Or, le projet porté par la majorité présidentielle rompt avec cette idée. Comme François Bayrou a dénoncé avec habileté dans Abus de Pouvoir se fonde sur l’égalité de rien. Ce n’est même pas un projet conservateur, c’est un projet réactionnaire qui vise à la perpétuation d’une oligarchie, voire d’une nouvelle aristocratie, intouchable.

Face à ce projet de re-castification de la société française, projet qui dépasse la simple personne du Président, je pense en effet que nous sommes beaucoup plus éloignés de l’UMP que des partis « de gauche ». Si on diverge sur l’égalité de quoi on partage cet obligation de justice. Ce n’est pas si anodin que cela.

Cependant, nos différences (et même le simple respect d’autrui) devraient inciter à bannir le mot « ralliement » du vocabulaire. Martine Aubry fait visiblement semblent de ne pas le comprendre. Elle peut tuer le MoDem, et elle le sait. Le prix à payer sera la pérennisation du PS comme deuxième force, condamné à la défaite. Mais bon, les socialistes ont l’habitude : les statistiques l’indiquent. Et comme le scorpion de dit au crapaud (non pas celui-ci), « je n’y peux rien, c’est mon instinct ».

Dans ce contexte, d’un projet inacceptable car contraire à tout idéal de justice, valeur démocrate par excellence, et d’un sectarisme sans failles bien que mâtiné de grands sourires, on serait dans le droit d’attendre un vrai sursaut démocrate. Cela viendra peut-être la semaine prochaine. Je ne me fais guère d’illusions. J’espère être surpris.

Je disais il y a bien longtemps que le MoDem a pour alliés naturels les électeurs (27.12.2008). Je n’ai pas changé d’avis. Même si, à l’évidence, je suis plutôt minoritaire. Malheureusement, au MoDem il y a trop de monde qui se satisfait de petits scores qui permettent d’arranger de petits accords. Je ne suis pas en colère avec eux : je constate qu’ils ont un esprit vassal. Nous manquons cruellement d’ambition collective, nous n’avons pas l’intelligence de comprendre qu’avec 20% on compte plus qu’avec 10% mais qu’on ne peut pas arriver à 20% si nous ne savons pas changer de vitesse et d’aptitude.

La présidentielle de 2007 a été un espoir. Il me semble que cet espoir ressemble de plus en plus à celui qui avait été porté par Lecanuet en 1965.

J’en veux pas à la « tradition » ou au « centristes ».

J’en veux à l’inconséquence.