Pourquoi faire l’impasse sur les régionales serait une grave erreur

Je racontais, il y a quelques jours, de cet étrange sentiment eu à l’UR de la Grande Motte d’une implication relative de mon parti dans les régionales à venir. Bien entendu mon sentiment peut être erroné mais il reste là et il me dérange.

Je crois, en effet, que cela serait une grave erreur. Tant en perspective régionale que présidentielle.

Revenons deux secondes sur 2007 : comment Bayrou a pu s’isser si haut et d’où il (son parti) venait. En 2002, un joli gadin « au colza ». En 2004, « obtorto collo », il participait à la défaite de la droite au régionales : 33,7 % des voix exprimés pour un quotient d’électeurs de moins de 22% pour l’alliance. Moins que le seul Sarkozy en 2007. Ce qui rendait encore plus surprenant le rebondissement des européennes.

Une caractéristique des présidentielles françaises est que, au premier tour, il y a toujours un troisième candidat fort. Souvent, cette place a souvent échoué au candidat du « centre ». Une fois le plus à droite des « centristes » se hissa jusqu’à la Présidence et une fois le FN éjecta le PS. Mais un « troisième homme » entre 15% et 20% n’a rien de particulièrement spectaculaire.

Cependant, il n’y eut jamais de quatrième homme et, si le grand battage médiatique et la présence de Marine Le Pen ont consenti une performance remarquée au FN dans une élection municipale, la défaite de 2002 a été confirmée par des baisses successives : si on ne peut pas gagner, pas la peine de voter pour. C’est con, c’est une distorsion de la démocratie (anticipations rationnelles en situation d’incertitude …) mais c’est ainsi.

Admettons d’accepter d’être faibles au régionales : qui serait en première ligne ? L’UMP, fidèle à son ADN, continue d’absorber groupes et groupuscules pour faire masse. Somme toute, elle utilise les théories sur la compétitivité des agglomérations. Elle sera là, c’est une évidence. Les non-UMP restent faibles. Le MoDem, on a dit faible par postulat. Europe Ecologie semble être plus un courant d’opinion qu’une force capable de gérer des régions, même si Duflot va au charbon pour contrer cette image. Le PS est toujours tiraillé. La crise affaiblit les extrêmes (en crise on se recentre sur l’essentiel et on ne joue pas au con idéologique).

Si on regarde en arrière, il y aura probablement une « primaire de l’opposition » où deux places sont disponibles pour trois propositions. Si on ne saura montrer qu’on peut gagner, le risque d’être la quatrième roue du carrosse est élevé.

Que cela nous plaise ou non, on est aujourd’hui, objectivement, en compétition avec le PS et la galaxie écologiste dans la quête de crédibilité. Mon souhait est que cette compétition soit « fair », juste et loyale et j’approuve totalement l’idée d’une offre de dialogue public. Cela n’enlève en rien que la faiblesse se nourrit de la faiblesse.

J’ai du respect pour les positions des uns et des autres (bref, presque de tous) mais si je suis un militant politique c’est parce que je crois mes idées et mes approches les plus pertinentes. C’est pour cela que je veux qu’elles gagnent.

Nous avons, je trouve, perdu déjà pas mal de temps et d’énergie en bisbilles inutiles : si on est capable de faire quelque chose pour les Français (et même pour les immigrés comme moi, tiens …) c’est temps de le démontrer avec les faits. Pour le développement. Pour l’emploi. Pour la liberté.