Je comprends votre observation et je crois que nous partageons largement ce point de vue. Peut-être qu’on utilise des « étiquettes » différentes mais le fond reste proche.

Dans ma « Contribution au débat » (que vous pouvez demander à votre responsable de circonscription) j’écris :

A noter que, toute différence gardée, les deux discours [UMP - PS] vont rester probablement centrés sur les entreprises, les structures, demandant aux volets « sociaux » la gestion de l’humain dans la crise. Je crois qu’il y a là quelque chose de profondément inacceptable pour un Mouvement authentiquement humaniste : la personne y est absente. Sa capacité à inventer, progresser, rebondir est absente. Sa capacité à être corps social, territoire, moteur de projet est absente. Cet espace vide constitue un créneau auquel nos électeurs potentiels sont sensibles et dans lequel le positionnement « ailleurs » ou « devant » du MoDem peut prendre toute sa consistance.

@ Disp
Et alors ? C’est bien qu’ils montrent à quel point le « sectarisme latent » (DCB) n’est pas si latent que ça …

@ Luc
Je prends juste l’exemple d’un député-maire ump qui râle et râle et râle encore …

Bonjour à toutes et à tous,

Pour concevoir un nouveau modèle politique il faut commencer par acter les impasses dans lesquelles se sont engagées les « vieux » partis historiques.

Ma théorie (toute personnelle bien sûr) est que les partis ayant intégré un modèle de répartition de la production économique sont obsolètes, tout comme ceux qui s’en définissent par antithèse. J’explique un peu ma pensée…

Selon ma grille de lecture et de compréhension, le communisme, le socialisme ou le capitalisme sont des modes de production et n’ont rien à faire dans la définition d’une politique. Leurs pendants politiques sont le totalitarisme, la démocratie ou l’anarchie (anarchie au sens politique et non au sens état de désordre). On devrait donc, pour éviter de sombrer de nouveau dans l’archaïsme, commencer par définir la forme politique d’organisation de la société que nous voulons. cette nouvelle construction politique devrait alors abolir comme valeur centrale le travail qui est aujourd’hui devenu plus une forme d’aliénation ou d’exclusion que de réalisation.

Ce serait selon moi la seule façon de construire une alternative politique crédible en plaçant au centre de nos objectifs et de nos valeurs celle qui fait profession de foi pour les démocrates, l’humanisme.

La question est donc la suivante : en aura-t-on le courage ? C’est parce que j’ai cru à un tel développement politique que j’ai adhéré au MoDem. Pour remettre l’homme au centre de la société et non pas en disposer selon les besoins de l’économie.

PS : je suis adhérent MoDem finistère et nous nous sommes croisés à de multiples reprises lors de réunions sans pour autant jamais entrer en contact direct.