Article X (et IX)
03 fév
Extrait de la charte éthique du Mouvement Démocrate
IX- Les adhérents du Mouvement démocrate assument le débat interne et considèrent le
dénigrement externe comme incompatible avec l’engagement.
X- Les adhérents du Mouvement démocrate sont solidaires des décisions collectives du
Mouvement, notamment en termes d’investitures pour les différentes élections.
Y a-t-il quelque chose à rajouter ? Certes, je suis de ceux qui considèrent que mon parti ne se donne pas forcément les moyens de choisir les candidats le plus performants pour chaque élection et sur chaque territoire. J’estime qu’on se satisfait souvent d’une qualité politique moyenne. Avec, heureusement, quelque sursaut remarquable. Pour faire des exemples volontairement hors Bretagne, et même hors « Ouest », des Jean Lassalle et des Robert Rochefort, j’en redemande. Vous me direz qu’il y en a pas beaucoup qui courent les rues, de cette trempe là. Je veux bien, le monde politique est médiocre car la société exprime, en masse, de la médiocrité. C’est un peu facile, mais soit. Cela est un fait connu. Tout fait connu peut et doit être géré.
Cela dit, autant le débat doit exister en interne, et il peut être parfois très vif, autant cela arrive de ne pas avoir gain de cause ou d’être obligés de descendre à un compromis. Si on n’est pas capable du minimum de maturité nécessaire pour comprendre, et donc accepter cela, on ne mérite pas, individuellement et collectivement, de gérer la chose publique. Car, malgré les artifices électoraux, il n’y a que des minorités politiques dans ce pays (et dans bien d’autres). Et quand on est aux manettes, il faudrait savoir s’en souvenir.
Personnellement, cela m’est arrivé (et ça se reproduira encore) de m’opposer à quelqu’un qui allait être candidat. De m’y opposer durement. Très durement. En interne. Et de ne pas être entendu. Les faits m’ont donné raison, par ailleurs. Et même plusieurs fois. Et alors ? Les candidatures, et même les hommes (et les femmes, ne soyons pas sexistes), passent. La construction d’une vision de société, elle, reste.
Si on la construit, bien entendu.
février 3rd, 2010 at 14:39
Très bien dit Claudio. J’ai préféré ne pas parler de ces sujets jusqu’à présent (ce n’était pourtant pas l’envie qui manquait…) mais si je le fais, je te citerai !
février 3rd, 2010 at 14:58
Il semble cependant que nos dirigeants aient quelque peut oublié le sens du début du point IX à savoir « assument le débat interne ». Que n’entend-t-on lorsque l’on défend une position contraire ou différente à celle de la direction avant que les adhérents soient consultés ? « Tu détruis le parti », « Tu nous fais mal », etc. Je ne savais pas que l’on pouvait ainsi qualifier le débat interne. Force est de constater que sur ce point, beaucoup reste à faire !
février 3rd, 2010 at 19:48
@ OP
Je ne sais pas comment tu t’y est pris. Personnellement, je n’ai jamais eu de remarques, sauf que les camps visés, ceux qui est quand même le minimum de l’humainement prévisible.
février 4th, 2010 at 17:07
Mettre en place un vrai débat, voir seulement un ersatz de débat – fût-il interne, est une vraie difficulté, mais, je le crains, un préalable pour que l’édifice Démocrate tienne.
Les résistances aux débat sont nombreuses, et les conséquences de son absence douloureuses… j’en ai fait la triste expérience localement, sur des questions d’une portée bien futile au regard des enjeux nationaux, mais qui démontrent des mêmes reflexes.
un proverbe américain dit quelque chose comme « l’Histoire ressert ses leçons tant qu’elles ne sont pas apprises »… espérons que les gènes et les valeurs des Démocrates sont suffisament résistants pour tenir l’épreuve du temps et ressortir vivants de ce darwinisme électoral.
février 5th, 2010 at 11:10
Merci pour ce billet! A faire lire en Alsace!
février 5th, 2010 at 11:20
@ Nicolas
On dit des bretons qui sont les têtus de France. Des Calabrais, les têtus d’Italie.
En tant que calabrais de naissance transplanté en Bretagne, tu comprends bien que je me dois d’un effort de persévérance
@ Nelly
Eh oh, c’est le monde à l’inverse ça … toi qui me remercie pour un billet (sourire)
février 6th, 2010 at 09:00
@ Orange pressé et CP : même réponse que CP, et je ne pense jamais avoir été critiqué à titre personnel pour des prises de position dans le débat (hors quelques insultes peut-être venant de « poujado-modémistes » qui m’auraient voulu, moi aussi, plus hargneux). On m’ a bien dit deux ou trois fois que telle personne en interne n’avait pas apprécié telle ou telle de mes prises de positions publiques, mais si la telle personne en interne n’est pas venue me le dire en face, c’est qu’elle ne devait pas être si sûre de son fait.
février 9th, 2010 at 09:24
Il y a un autre article
article II: le Mouvement démocrate respecte en son sein les principes démocratiques qu’il promeut à l’extérieur, notamment information, participation, liberté du débat, transparence des décisions.
février 9th, 2010 at 09:37
Bonjour Cath,
Certes, certes.
Sympa de passer, cela m’a donné l’occasion de vous lire, Loppsi j’ai lu avec d’autant plus de » plaisir » que je m’agace depuis des mois à ce sujet!
Il semblerait toutefois qu’une coquille se soit glissée, en effet ce projet avait été reporté mi-2009 à fin 2009 sans date déterminée . Certains de ses aspects sont passés cet automne cf les interventions de JL Benhamias à ce sujet.
Belle journée