Merci à Michel de m’envoyer les vidéos de notre soirée morlaisienne chez ATTAC. Voici pour vous.

Bon, la prise de plan coupe souvent notre représentant, mais bon, l’audio y est

Nouveau sondage CSA pour LeParisien et mise à jour des prévisions redressées par l’Ouest (d’autres sont disponibles chez Oaz). Je rappelle qu’il s’agit uniquement de redressements statistiques de moyennes de sondages : elles ont une marge d’erreur importante.

Pour l’instant, mes clés de redressement me donnent, comme point central :

UMP : 23,4
PS :  21,6
MoDem : 14,1
E-Eco : 10,7
Libertas : 9,7
NPA : 6,4
FN : 4,5
FG : 4,2

Cela nous donne, en sièges (fourchette) :

UMP : 3 (2 – 4)
PS :  3 (2 – 3)
MoDem :  1 (1 – 2)
E-Eco :  1 (1)
Libertas :  1 (1)
NPA  :  0 (0 – 1)

A noter que moins de 10.000 voix (0,3%0,4%) départages le troisième siège PS et le deuxième MoDem pris en point central. Autant dire que ce dernier siège est assez imprévisible.

Réunion militante à Brest

Lundi 1er juin à 14h

avec

François Bayrou,

Sylvie Goulard et Bruno Joncour

à l’Auberge de Jeunesse de Brest
5 rue Kerbriant
(en face Océanopolis-Moulin Blanc)

avec collation café et gâteaux

Hier on était invités chez ATTAC à Morlaix pour répondre à des questions sur les engagements en vue des élections européennes. Le Front de Gauche, le NPA, Europe-Ecologie et le PS étaient également à la table. L’UMP, le FN, Debout la République, Libertas et Lutte Ouvrière n’avaient pas fait le déplacement.

Une bonne soirée face à une salle pas comble mais très attentive, avec un débat un peu expéditif (deux minutes par orateur et par thème abordé) mais qui a permis aux uns et autres d’aller à l’essentiel  des propositions. Taxation des mouvements financiers, paradis fiscaux, initiative législative du Parlement Européen, marchandisation des services publics, voici certains des thèmes abordés. Et bien sur, le TCE/Traité de Lisbonne.

Qui est sorti gagnant de la soirée ? Difficile à dire. Notre orateur, Erwan Balanant (un des quatre vice-présidents finistériens) a porté avec talent et pertinence notre programme. Les candidats des autres listes ont montré d’avoir bien préparé le débat, favorisés par le fait d’avoir reçu les questions à l’avance (nous n’avons rien reçu mais le responsable d’ATTAC était réellement surpris et je crois à sa bonne foi). Peut-être, mais ce n’est que mon goût, le FG mieux que le NPA dans la position de la gauche radicale. Au fond, je crois qu’il n’y a pas de gagnants.

En revanche il y a des perdants. Les absents nous ont montré deux choses : leur désintérêt pour l’enjeux et leur refus du débat avec des gens qui pensent différent d’eux. Cela n’est guère surprenant : aucun besoin de débattre pour des supporters. Cela n’est pas moins désolant : on pourrait s’attendre de la part de personnes qui souhaitent nous représenter à Bruxelles qu’ils fassent un peu de politique.

Ah, j’oubliais, j’ai un message au représentant du NPA : il pense que son parti n’aura pas de députés. Or, selon mes analyses sur l’Ouest (qui ont une marge d’erreur importante) il se pourrait qu’il se trompe. A l’heure actuelle il semblerait assez probable que six sièges sur neuf  se repartissent entre UMP (2), PS (2), MoDem (1), Europe-Ecologie (1). Des trois restants, un pourrait revenir à l’UMP (disons à 65%) les deux autres pouvant profiter (un seul siège par parti) au MoDem (prob. 50%), au PS (50%), au NPA (35%), à Libertas (30%), à Europe-Ecologie (25%), au Front de Gauche (10%). (La somme fait 200% car il y a deux sièges)

Les sondages continuent de tomber, le dernier en date étant produit par le CSA pour Le Parisien et repris un peu partout. Certes, la baisse de deux points de l’UMP est notable, car on se rapproche des extrêmes de la marge d’erreur. Certes, le MoDem semble se consolider en haut de la fourchette 10%-14%, ce qui renforce l’hypothèse d’une possible cassure à la hausse. Certes, cela est d’autant plus intéressant que le CSA c’est l’institut de sondage qu’en 2007 avait vu Bayrou quatrième homme à deux semaines du scrutin …

Cela dit, ces informations nationales (faisons l’effort intellectuel de les considérer fiables) ne préconisent en rien l’élection ou pas de parlementaires européens démocrates, simplement décisifs (avec leurs alliés de l’ADLE) dans la prise de décision dans un parlement où aucun groupe n’a la majorité absolue (ici pour une preuve évidente). En effet, l’élection n’est pas nationale.

Dans ma circonscription, l’Ouest, l’UDF avait élu le Général Philippe Morillon lequel avait récolté 11,7% des suffrages  devancé, hélas, par le plus inutile des députés européens (et qui rempile). Or, si on prend pour bon le score de 14% national, on est à combien dans l’Ouest ? Une idée, d’ailleurs exploité par l’excellente Laure, est de redresser sur la base des européennes UDF de 2004 : à cette époque, la liste dans l’Ouest avait fait légèrement moins bien que la moyenne nationale (98% environ), ce qui préconise d’un score autour de 13,7% sur la circonscription (+2%).

Ce procédé est surement intéressant mais il fait l’impasse sur un phénomène important : le MoDem n’est pas tout à fait l’UDF, au moins en ce qui concerne sa base électorale et son positionnement par rapport aux autres forces politiques. Pour vérifier la pertinence de l’observation j’ai donc essayé de redresser par rapport au Présidentielles. Dans l’Ouest, Bayrou fait 21,05%, c’est à dire 113,4% de son score national. C’est une exception : l’UMP présente un écart entre les méthodes de 2,5%, le PS de moins de 1%, le MoDem … 15,4% !

Si on redresse sur la base des ratios de 2007, on pourrait imaginer un MoDem proche des 16% sur la circonscription. Sachant que tout cela n’est que théorique, que ça ne fait que traduire une hypothèse de rapports de force aujourd’hui et que ne préconise en rien des résultats du 7 juin, est que le MoDem pourrait avoir des députes européens de l’Ouest ?

La tête de liste, Sylvie Goulard, semble être relativement à l’abri. C’est une bonne nouvelle car, entre recalés de droite et traine-pieds de gauche, des gens qui connaissent leur sujet ce n’est pas de trop. Et Bruno Joncour ? Selon les chiffres (je rappelle, purement théoriques) fournis par Calc,  cela se pourrait bien. Ou pas.

En effet, en partant sur une base de suffrages exprimés égale à 45% des inscrits (c’est à dire en décomptant l’abstention, les blancs et les nuls) on se rend compte que, en l’état des choses l’élection du Maire de Saint Brieuc (22) tiendra à une marge de plus ou moins 0,5 %. C’est à dire moins de 15.000 électeurs sur plus de 6.000.000 de votants.

Alors, si vous qui lisez votez dans l’Ouest (ou si vous connaissez des gens qui votent dans l’Ouest) et si vous souhaitez envoyer au Parlement Européen Bruno Joncour, mobilisez-vous.

———————————————————————

Deux précisions.

1. Si vous pensez que ces « redressements » c’est du pipo mathématique, imaginez comment peut-on deviner le comportement d’un électorat de plus de 40 millions d’individus par un échantillon de moins de 1000 personnes …

2. Ce billet n’a nullemet été soumis au comité de campagne du MoDem dans l’Ouest est constitue uniquement la réflexion d’un militant engagé.

Tous les adhérents l’ont reçu dans leur boîte mail : le Programme est arrivé !

Je l’ai parcouru avec une certaine curiosité : après tout le travail mené dans les commissions, les propostions, les mails, les forums … je voulais voir le contenu de ce condensé, forcément synthètique. Je le trouve intéressant, même si (c’est chose connue) je n’en partage pas tous les points. Alors, comme dirait l’autre, partageons mon avis.

Chapitre 1 – Répondre à la crise (4 propositions) : d’accord 4/4

Chapitre 2 – Pour une solidarité économique européenne (6 propositions) : d’accord 5/6, réservé sur le point 6 (anti-trust européen)

Chapitre 3 – Pour une régulation de la mondialisation (6 propositions) : d’accord 4/6, assez d’accord avec le point 4 (Conseil de Sécurité Economique), réservé sur le point 6 (monnaie de réserve internationale)

Chapitre 4 – Modèle social européen (9 propositions) : d’accord 9/9

Chapitre 5 – Développement durable (11 propositions) : d’accord 10/11, très réservé sur le point 7 (Taxe carbone)

Chapitre 6 – Agriculture et Pêche durables (7 propositions) : d’accord 7/7

Chapitre 7 – Europe des Citoyens (8 propositions) : d’accord 7/8, réservé sur le point 1 (débat public préalable)

Chapitre 8 – Protection des Droits (5 propositions) : d’accord 5/5

Chapitre 9 – Protection des Identités (4 propositions) : d’accord 4/4

Chapitre 10 – Voix européenne dans le monde (4 propositions) : d’accord 3/4, contrasté sur le point 4 (un jour faudra bien définir les « frontières de l’Europe » mais je pense que la position spécifique à la Turquie n’est pas correcte)

Chapitre 11 – Développement Pays pauvres (5 propositions) : d’accord 4/5, réservé sur le point 4 (aide publique au développement)

Pour être pleinement honnête, il y a deux éléments que j’aurais aimé voir au chapitre 7 et qui n’y sont pas : une reconnaissance plus complète de la citoyenneté européenne et le renforcement de la défense du citoyen européen face à des Etats défaillants dans l’application du droit communautaire.

Si on fait le calcul, le MoDem porte 69 propositions concrètes. J’en partage 62. Si on rajoute les deux sur lesquelles c’est le MoDem à ne pas les partager avec moi, ça fait 62 points d’accord sur 71. Ce qui nous fait une proximité de 87,3 %. C’est mon MoDemProfiler à moi.

Et vous ? A combien vous êtes proches de ce programme ?

J’aimerais avoir l’avis de Laure, Hypos, BGR, Oaz, Bob et Marc. A vous la décision de refiler le bébé ou pas.

Enfin un moment de répit pour mettre au clair mon emploi du temps pour cette campagne européenne qui marche un peu par à-coups médiatiques.

Hier j’étais à Quimperlé pour co-animer un café démocrate sur le thème de la crise économique, ses impacts sur le territoire spécifique et les réponses européennes à apporter. Cela a été vraiment un bon moment face un bon groupe de militants, sympatisants et, fait rare dans les réunions politiques de campagne, des personnes simplement curieuses de comprendre ce qui se passe. C’était pour moi une première et j’ai trouvé cet excercice intéressant car ce type de rencontre permettent de balayer un nombre important de sujets et surtout de se focaliser sur les questions du « public » beaucoup plus que dans une réunion traditionnelle. Merci donc à Erwan et à l’équipe de la 8ème circonscription du Finistère pour cette belle et utile rencontre.

Maintenant le programme prévoit :

le 23 mai à Paris par cause de  Conférence Nationale du Mouvement Démocrate

le 26 mai, 20h, à Brest pour un Café Démocrate sur le thème : « Europe: Institutions et Démocratie – Réunion débat sur la citoyenneté européenne » (Voile d’Or au Moulin Blanc)

le 29 mai, 20h30, co-animation d’un Café Démocrate à Landerneau sur le thème : « L’Europe au quotidien, l’Europe pour tous » (salle municipale, quai de Cornouaille)

le 1 juin François Bayrou nous rend visite à Brest (venez nombreux

le 2 juin, réunion des militants du canton de Landivisiau

le 3 juin, 18h30, co-animation d’un Apéro Démocrate à Lampaul-Guimiliau sur le thème : « L’Europe et les défis de l’agroalimentaire » (Bar de l’Enclos)

le 4 juin, 20h30, co-animation d’un Café Démocrate à Landivisiau sur le thème : « Europe, emploi et protection des TPE/PME » (Le Perroquet Bleu, face au Super U)

le 5 juin, 20h30, co-animation d’un Café Démocrate à Saint-Derrien sur le thème : « Europe et Santé » (Bar Le Didgéridoo)

Tout ça ponctué de tractages divers et variés

Bon, je vous laisse. C’est pas tout ça mais il faut que j’envoie quelques mails avec le programme du MoDem …

Ah j’oubliais … c’est vrai que Bayrou n’a pas mis d’objectif, mais nous par ici on aimerait bien faire mieux qu’au cantonales …

L’Europe et Sarkozy : un strabisme franco-français

Cette campagne pour les européennes est décidément intéressante pour ceux qui aiment décortiquer les messages des différents compétiteurs. A ce jeu de com’, il faut bien avouer que la majorité présidentielle sait bien jouer.

Pleinement conscients des faiblesses de leur offre politique et des risques pour leur crédibilité qui résident dans une analyse fine de leur efficacité (veut-on parler de la sécurité aux Karchër ?), il se tournent vers une valeur sure dans la communication de masse. En ramenant tout à Sarkozy, ils se donnent les moyens de stigmatiser tout contradicteur comme un « anti-sarkozyste primaire ». C’est à dire, quelqu’un qui vise la personne et pas le projet.

C’est tout bête mais comme disait Chirac, plus c’est gros mieux ça passe. Est qu’on a jamais entendu qu’à l’UMP sont des « anti-bayrouistes » ou des « anti-royalistes » primaires ? Pour autant, quand un député non élu affirme que la Présidente de Poitou-Charentes a besoin d’une « aide psychologique » …

En cela, le sarkozysme est en réalité un berlusconisme mais ce n’est pas l’objet de ce billet. L’objet est la campagne de l’UMP, toute basée sur le bilan de la Présidence de l’Europe (ehu … ça n’existe pas, plutôt du Conseil de l’Union … mais bon on ne demande pas à des supporters de savoir de quoi ils parlent) qui aurait été formidable et reconnue partout.

Détrompez-vous. Les gens qui affirment une telle chose ne savent simplement pas comment ça marche les réactions des uns et des autres. Rappelez-vous que les Etats sont partenaires, donc on évitera déjà de trop se froisser. Ensuite, cette Présidence tournante ne dure que six mois. Cela a des conséquences.

Prenez la Présidence tchèque. Elle est sans doute une des plus faibles qu’on ait connu. Est-que pour autant dans la presse étrangère (dont française) on y tire dessous à boulets rouges ? Certes que non. Car c’est très simple : elle est impuissante mais de toute manière le 30 juin c’est fini. Alors on ne charge pas la barque.

Et la Présidence française ? Elle a été une mauvaise présidence, qui a bafoué les institutions européennes et qui n’a produit aucun résultat tangible. J’y reviendrai. Mais c’était « volontaire ». Alors, poliment comme il se convient dans des relations diplomatiques, on a loué l’effort. De toute manière, six mois ça passe vite. Prendre cela pour une approbation massive c’est aussi lénifiant que stupide.

Venons alors aux résultats de cette Présidence française du Conseil de l’Union. L’agenda prévoyait :

- Faire de l’Europe un modèle de développement durable. Le « paquet énergie », qui devait être un chaînon clé du processus reste à définir. Pas fait

- Une Europe financière au service de l’emploi. Aucune coordination réelle entre les plans de relances nationaux et initiative laissée aux britanniques (plan Brown). Des vagues déclarations de principe énoncées au G20, sous impulsion essentiellement américaine. Pas à la hauteur.

- Solidarité, innovation, compétitivité. Inconnu à l’adresse.

- L’Europe comme espace de liberté, sécurité et justice. Tentative de démolition des garanties sur le temps de travail (contrée par le Parlement), « paquet télécom » et lutte à l’amendement Bono (anti-Hadopi). La bonne blague

- Le rôle de l’Europe sur la scène internationale. Ah oui, la courbette aux Russes … Pitoyable

Alors, je veux bien qu’on en parle de cette présidence ….

Le regroupement « Libertas », mené par Declan Ganley, chantre du « no » irlandais au Traité de Lisbonne, pourrait ne pas recolter les fruits de tant de travail et d’argent dépensé. Je m’en réjouis.

Si à la possible veste irlandaise on rajoutait un bon manteau français, cela serait encore mieux.

Le 7 juin prochain, dans 3 semaines, les Européens éliront leur Parlement. Beaucoup d’entre eux semble vouloir renoncer à excercer leur droit de vote.

J’espère que leurs yeux tomberont sur une nouvelle de l’étranger : au Koweit, pour la première fois de son histoire, des femmes ont été élues au Parlement national. Et, au passage, les islamistes radicaux qui avaient été les grands gagnants en 2008 se retrouvent très affaiblis. Il semble y être une logique.

Mais surtout, il y a un enseignement : voter peut changer les choses. Et parfois, les change.

Le 7 juin, changez les choses. Votez et envoyez à Strasbourg des gens qui ont une vraie vision du futur.