Un article de ce type me rend très perplexe, et cela pour 3 raisons (+1, ce qui fera un chiffre carré).

La première est politique. Nous, au Mouvement Démocrate (mais si, vous savez, ce machin qui n’a pas de programme, pas d’idées, pas de réflexion, tout juste un gourou orange, si si je vous le jure …)  ça fait un bail qu’on le dit que la dette contractée pour renflouer le système financier pose des problèmes de remboursement. Jean Peyrelevade en avait fait une démonstration arithmétique d’une simplicité cruelle à l’Université de Rentrée, en septembre dernier. Et le thème de la dette est un thème historique déjà du temps de l’UDF, pour être justes.  Votre modeste serviteur, le 27 septembre, notait que Mélenchon avait quelque mois de retard sur Skeptikos : voici ce que j’écrivais le 27 mai sur ces mêmes pages

Tout est donc réuni, donc, pour que la prochaine crise s’imbrique sans solution de continuité avec celle en cours. Là, pour le coup, les similitudes avec les années 30 serait plus pertinentes, l’embellie de 1930 ayant été de très courte durée.

Prophétique ? Non, tout juste dépositaire de clés de lecture pertinentes. Le Monde a un peu de retard sur Mélenchon et neuf mois sur mon envie d’écrire … pas mal.

La deuxième est économique. Quand on parle de taux de change euro/dollar, quel en est la fourchette « juste » ? Non, je me permet de poser la question parce que j’ai eu entendu à une certaine époque que le « bon » niveau était un euro = un dollar, et parce que à chaque fois que l’euro monte on crie aux drame pour les exportateurs de travailler avec une monnaie surévaluée. Mes amis, il faut choisir : soit l’euro à un dollar et demi est juste et alors, oui, la monnaie européenne s’effondre, soit il était surévalué et alors il ne fait que retrouver un niveau cohérent, ce qui devrait favoriser une reprise. Je veux pas être cassant, mais moi j’ai appris ça en première année d’études supérieurs, c’est pas quelque chose d’inaccessible, même pour des simples commentateurs spécialisés. Et, par ailleurs, il est drôlement bizarre qu’on attribue les déboires comparatifs de l’euro par rapport au dollar, alors que l’article itself note que la dette de la zone euro est bien plus faible que celle américaine. Pardonnez-moi, je trouve les arguments un peu brouillons.

La troisième concerne les agences de notation. Comme d’autres sur le net (désolé je ne me souviens du blog où j’ai lu ça, je ferai un article avec un lien spécifique si je le retrouve) c’est quand même un comble que les agents qui n’avaient pas su alerter les marchés sur la qualité de la dette privée (des banques) s’en prennent à ceux qui, pour ne pas faire couler ces établissements, ont pris en charge la dette cachée en détériorant leur comptes (les Etats). Inconséquence ? Conflit d’intérêt ? Spéculation volontaire ? Je n’ai pas d’éléments pour me faire une opinion tranchée.

Enfin, la plus-une concerne la qualité de l’information. Le 26 septembre, la lecture des journaux après le G20 m’inspirait un billet enragé, bien que presque poli. Le lendemain on connaissait l’estimation de la dette française. Et le premier octobre, toute la presse déroulait le tapis rouge aux propos du futur candidat-président-désigné nous expliquant que la crise allait coûter beaucoup moins que prévu.

Je crains que les Cassandres n’aient raison ce pays est foutu, et ce continent aussi. N’empêche, c’est mon continent et celui de mes enfants : le renoncement n’est pas une option possible.

C’est une proposition que j’ai décidé d’assumer seul, bien que je me suis fait un point d’honneur de permettre à tous les adhérents de s’exprimer. Deux réunions ont été organisées dans les deux villes principales du département et un brouillon intermédiaire a été mis à la disposition, via les référents locaux, de tous les adhérents pour observations et retours.

A cette occasion j’ai pu encore une fois mesurer le décalage qui existe entre ma vision du fait économique et les approches majoritaires dans mon parti, tant au niveau des adhérents qu’à celui de mes amis et collègues de la commission économie nationale. C’est un décalage dont je suis conscient depuis longtemps et que c’est tout à fait normal : là où je me concentre sur la construction d’un modèle hétérodoxe, la plus part des économistes (et par conséquent la majorité des commentateurs, des formateurs et des acteurs) sont focalisés sur l’application de modèles existants. Déjà à l’Université de Cap Estérel (2008), j’avais signalé à Jean Peyrelevade mon souci de ne pas être élément perturbateur. Aujourd’hui je fais le constat que la diversité de langage est telle que le débat ne peut pas s’instaurer. En tout cas, il ne s’instaure pas. Je devrais peut-être réfléchir à quitter la commission économie. Je vais y penser sans presse.

Je suis à plus près sur que ma proposition au débat sera jugée décevante par la plus part de ses lecteurs : elle ne répond assurément pas à l’image qu’ils se font de ce qu’un document de programme économique devrait être. En quelque sorte, il s’agit d’un document « non conforme« .

En effet, j’ai refusé de prendre position de façon explicite sur tel ou tel dossier : j’estime que le catalogue d’actions ne fait pas un programme. En revanche j’ai souhaité proposer des critères pour la décision : c’est ma vision de ce que « le fond » devrait être. Cela me vaudra probablement un jugement d’apport général, confus et inutile. Je l’accepte dès maintenant.

Je vais faire un exemple : le problème des algues vertes. Dépassé le stade de constater que la compétence primaire sur le dossier est étatique alors que les citoyens demandent à la Région de s’en charger, quoi faire de concret ? Mettre en place des filtres à nitrates ? Bloquer les exploitations polluantes (agricoles et non) du bassin versant ? Commander un reportage à Yann Arthus-Bertrand ? Ce que je propose est, plus simplement, de reconnaitre qu’il y a un problème de santé publique (car on a des évidences de malaises humains répétés, voire un décès suspect) et qu’il faut le traiter en tant que tel. Flou ? Je ne crois pas et je ne serais pas discourtois au point de penser que des élus et/ou des candidats ne connaissent pas les obligations en matière de santé publique.

Avec la remise de ce travail, une phase s’achève : pour moi les élections régionales s’arrêtent aujourd’hui. Ce n’est pas vraiment une décision, d’ailleurs, mais un constat. J’ai fait le choix, que je continue à considérer juste, de jouer pour le collectif et de ne postuler que aux postes où j’estimais pouvoir faire un bon travail. Je ne le regrette pas, même si cela me coûte aujourd’hui en termes de visibilité et de marges de manœuvre. Ça doit être mon côté homme de sport : hors l’équipe, pas de salut. Mais cela a des conséquences pratiques.

Je n’ai, en l’état, aucun moyen d’influencer la trajectoire du Mouvement : ni mon rôle de Conseiller Départemental ni celui de membre de la Conférence Nationale ne permettent, dans la pratique des faits, d’avoir des mots utiles à dire. Alors, sauf modifications imprévues du contexte, pour ce tour c’est déjà terminé.

D’ar c’hentañ tro, neuze, comme on dirait par ici.

Le déficit public français (pas la dette, le déficit) atteint 140 milliards d’euros, soit presque mille-milliards-de-francs.

Bah oui … au supermarché on pratique encore le double affichage …

En effet, il suffit de lire les premiers paragraphes de la déclaration des leaders (disponible ici, en anglais) pour abandonner toute velléité de lecture. A fortiori celle d’y trouver une quelque raison d’optimisme. Jugez par vous mêmes.

2. When we last gathered in April, we confronted the greatest challenge to the world economy in our generation.

3. Global output was contracting at pace not seen since the 1930s. Trade was plummeting. Jobs were disappearing rapidly. Our people worried that the world was on the edge of a depression.

4. At that time, our countries agreed to do everything necessary to ensure recovery, to repair our financial systems and to maintain the global flow of capital.

5. It worked.

2. Quand on s’est réunis la dernière fois, en Avril, nous étions face au plus grand défi pour l’économie mondiale de notre époque

3. La production globale se contractait de manière inconnue en temps de paix depuis les années 30. Le commerce était en train de s’effondrer. Les emplois disparaissaient rapidement. Nos peuples étaient inquiets de voir le monde sur le bord de la récession.

4. A cette époque, nos pays se sont accordés pour faire tout le nécessaire pour assurer le redressement, pour réparer le système financier et pour stabiliser le flux global de capitaux

5. Ça a marché

J’avoue qu’à cette ligne j’ai arrêté la lecture.

No, dear Leaders, it worked definetely not !

Les emplois disparaissaient rapidement ? Non, il disparaissent encore et encore ! Après les restrictions de l’offre, maintenant c’est la demande de crédit à être en baisse. La déflation frappe gentiment à notre porte. Le système financier n’a aucunement été réparé mais simplement mis sous perfusion par des gouvernements qui ne sont même pas respectés par les institutions qu’ils « sauvent ». Et la prochaine crise pourrait être impossible à jongler.

J’ai un conseil pour ces « lid-ers » : si vous voulez « redresser » la crédibilité du système économique (et la votre) …

arrêtez de dire des salades !

Pour un billet plus équilibré, je vous conseille celui de Hashtable.

The salary of the chief executive of a large corporation is not a market award for achievement. It is frequently in the nature of a warm personal gesture by the individual to himself.  (by  John Kenneth Galbraith)

Sur la rémunération du « capital » (lire des actionnaires) je ne peux que suggérer cet article (et les suivants de la série) de J.Peyrelevade

Economie : pourquoi les spéculateurs financiers ne sont pas immoraux
Economie : cycle de Doha et aide alimentaire. Quand l’inutile fait des dégats.
Economie : des articles intéressants
G8 de L’Aquila : un cadre de ruines pour une pensée en ruine
Economie d’un tag ou tag d’économie ?
Projet Europe 2009 : 5) Pour une économie responsable
Projet Europe 2009 : 4) Pour un modèle européen du développement
Travail dominical – acte 4
Un nouvel économiste ?

Bonne (re)lecture

Aujourd’hui je suis extrêmement inquiet.

En effet, avant la crise, on pouvait détecter trois mouvements sur les marchés des biens, de la monnaie et de l’investissement financier pour lesquels il y avait peu d’explications rationnelles, bien que certaines pistes aient été avancée à l’époque. Ces trois éléments qu’on a vu apparaitre en même temps étaient (en 2007) :

1. La hausse des cours de l’euro, alors qu’on considérait que l’Europe allait être frappée durement par la crise ;
2. La hausse des cours du pétrole (en dollars et en euros), alors qu’on anticipait une baisse de la demande mondiale ;
3. Le développement de fonds spéculatifs sur les matières alimentaires, alors que les programmes de bio-carburants était remis en cause

Or, il se trouve que ces trois « témoins » se rallument à nouveau.

1. L’euro côtait le 3 mars 1,25 dollars. La monnaie unique côte ces jours-ci autour de 1,40 dollars : 12% de hausse sur moins de deux mois. C’est très rapide. Et c’est relativement étonnant quant aux fondamentaux macro-économiques (si quelqu’un a des explications solides, je suis preneur). En l’état, je dois penser que c’est de la spéculation monétaire.

2. Le cours du pétrole (en dollars) était de 34,57 le 12 février. Le brut côtait hier 62,42 dollars, ce qui fait une hausse de 80%. Si on exprime en euros, le 12 février on peut estimer le cours à 34,57 / 1,29 = 26,8 €. Le 26 mai le cours indicatif peut être retracé en 62,42 / 1,40 = 44,6 €. La hausse est certes plus faible mais cela reste de 66% sur un tiers d’année. Là encore des efforts spéculatifs peuvent être à l’oeuvre.

3. Pour la spéculation sur les matières agricoles, je me permetterai deux considérations. Tout d’abord, regardez ce graphique : c’est la performance d’un fond alternatif sur matières premières à spécialisation agricole. Il est à son maximum. Autre élement, ce type de fonds continuent de se créer, signe d’une attente de performance financière de la part de gestionnaires en mal de rentabilité. Pas plus loin qu’il y a 15 jours, voici le communiqué d’un gérant luxembourgeois :

Pictet annonce le lancement pour le 29 mai prochain du fonds PF(LUX)-Agriculture, qui sera géré par Gertjan van der Geer, gestionnaire d’investissement senior chez Pictet.
Ce fonds axé sur l’agriculture viendra ainsi compléter la palette originale de produits thématiques de Pictet, avec la sélection de secteurs tels que l’eau, le bois, les énergies propres, la sécurité, les biotechnologies, les télécommunications numériques, les génériques ou bien encore les marques haut de gamme. Il offrira aux investisseurs l’accès à des sociétés cotées jouant un rôle prépondérant dans la chaîne de production alimentaire, qui a pour vocation de nourrir une population mondiale appelée à croître de 40% entre 2005 et 2050, selon les estimations de la Banque mondiale (décembre 2007).

Selon Gertjan van de Geer, gestionnaire du fonds, « Pictet est l’un des principaux investisseurs reconnus dans le secteur des produits thématiques et bénéficie d’une longue expérience en matière de gestion de fonds environnementaux. Avec une originalité pour les investisseurs, puisque si ces derniers s’intéressent depuis longtemps aux matières premières agricoles, le domaine de l’agriculture dans son ensemble – de la production et du conditionnement au transport des produits – leur est longtemps resté ignoré. »

« Selon l’approche environnementale de Pictet, le fonds investira dans un secteur bénéficiant de solides facteurs de croissance à long terme, liés à la nécessité d’augmenter les rendements et à améliorer l’efficacité sur le long terme ». Et Gertjan van de Geer d’ajouter: « Près de 70% de la production agricole sont perdus entre le lieu de production et la table du consommateur. Il est dès lors essentiel de réduire cette inefficience afin de répondre à la demande d’une population croissante et d’une classe moyenne en progression . Ainsi, afin d’atteindre cet objectif, nous pensons que le secteur de l’agriculture devra investir dans de nouvelles technologies, processus et moyens de production. »

Le processus d’investissement du fonds PF(LUX)-Agriculture offrira aux investisseurs une forte exposition au secteur de l’agriculture, tout en intégrant des aspects de base en matière d’efficience des ressources, en favorisant par exemple les sociétés qui produisent plus de produits alimentaires avec moins d’intrants. Toutefois, afin d’éviter de participer au phénomène de spéculation sur les prix des produits alimentaires, le fonds n’investira pas dans les matières premières agricoles. Il conservera en outre une approche prudente face aux organismes génétiquement modifies (OGM). Ainsi, les sociétés dont plus de 10% des ventes totales proviennent de ce type de produit seront-elles exclues du portefeuille. Enfin, le fonds sélectionnera les entreprises avec l’aide de la société Ethos, spécialiste de la gouvernance d’entreprise et dont le siège est situé à Genève.

Ce nouveau produit sera par ailleurs inclus dans le portefeuille équipondéré en fonds thématiques maison du PF(LUX)-Global Megatrend Selection, lancé récemment; fonds thématiques qui permettent de bénéficier des mégatendances séculaires découlant de changements structurels (telles l’évolution démographique, du train de vie, des différentes législations ou bien encore la prise de conscience environnementale). Ces mégatendances recèlent en effet un potentiel de forte croissance à long terme, indépendamment des variations ponctuelles ou des mouvements spéculatifs.

Le fonds PF(LUX)-Agriculture est proposé aux investisseurs institutionnels, aux banques privées et aux particuliers en Autriche, en Belgique, en Finlande, en France, en Allemagne, en Grèce, en Italie, au Liechtenstein, aux Pays-Bas, à Singapour, en Espagne, en Suède, en Suisse et au Royaume-Uni.

* Selon McKinsey, environ 1,1 milliard de Chinois et d’Indiens rejoindront, entre 2005 et 2025, le niveau de la classe moyenne.

Là encore, la spéculation semble être à l’oeuvre. Les positions du Commissaire Européen Charlie McCreevy sur la régulation des « hedge funds » est elle étrangère à la dynamique ? Le sentiment que les spéculateurs se soit sentis protégés s’insinue, bien qu’on n’ait pas la preuve d’un lobbying effectif visant une régulation franchement molle.

Dans ce contexte de regain de la spéculation financière, des incertitudes sur le système monétaire international s’accumulent. Les décisions de la Chine, du Brésil (et de la Russie?) de se passer du dollar comme monnaie de référence sans qu’il y ait une value étalon de substitution pourrait préconiser des instabilités fortes.

En résumé on est face à :

1. un mauvais diagnostic (donc à des mauvaises solutions préconisées) au niveau du G20
2. des comportements spéculatifs toujours aussi florissants
3. des éléments de « choc des puissances » susceptibles de déstabiliser le marché monétaire mondial

Tout est donc réuni, donc, pour que la prochaine crise s’embrique sans solution de continuité avec celle en cours. Là, pour le coup, les similitudes avec les années 30 serait plus pertinentes, l’embellie de 1930 ayant été de très courte durée.

• le problème des marges des entreprises a été soulevé, dans le scepticisme et l’indifférence médiatique, par Jean Peyrelevade en 2007
• le nécessaire équilibre entre support à investissement et investissement à la consommation, mais plus en général au personnes en difficulté, a été maintes fois souligné par les responsables du MoDem
• la faiblesse, en termes d’argent frais, a été dénoncée, là encore dans l’indifférence médiatique, par François Bayrou à plusieures reprises

Je suis certain que la rédaction de ce grand journal saura reconnaître que le succès du Mouvement Démocrate est un impératif démocratique ….